OKX und die Herausforderungen der Preismanipulation: Hyperliquid verliert Millionen durch POPCAT-Schema

Am 12. November 2025 erlitt der Liquiditätsanbieter Hyperliquid einen erheblichen Verlust von 4,9 Millionen US-Dollar aufgrund eines ausgeklügelten Preismanipulationsschemas mit dem Meme-Token POPCAT. Der Angreifer nutzte 26 Wallets, um eine gefälschte Kauforderwand im Wert von 25 Millionen US-Dollar zu erstellen, was den Preis von POPCAT künstlich in die Höhe trieb. Dieser Vorfall unterstreicht die anhaltenden Risiken und Herausforderungen im Kryptowährungssektor, insbesondere im Zusammenhang mit Marktmanipulation und der Sicherheit von Liquiditätsanbietern. Trotz solcher Rückschläge bleibt die Branche optimistisch, da Plattformen wie OKX weiterhin robuste Maßnahmen zur Sicherung ihrer Systeme und zum Schutz der Anleger entwickeln.

Hyperliquid erleidet Verlust von 4,9 Millionen US-Dollar durch POPCAT-Preismanipulation im Zusammenhang mit BTX Capital

Hyperliquid, ein Liquiditätsanbieter, verlor etwa 4,9 Millionen US-Dollar, nachdem ein Angreifer ein Preismanipulationsschema mit dem Meme-Token POPCAT orchestriert hatte. Am 12. November setzte der Täter 26 Wallets ein, um eine gefälschte Kauforderwand von 25 Millionen US-Dollar zu erstellen, die den Preis von POPCAT künstlich in die Höhe trieb, bevor die Unterstützung abrupt zurückgezogen wurde. Der darauffolgende Crash löste Massenliquidierungen aus.

Blockchain-Analysten verfolgten den Angriff auf eine Wallet, die bereits in der Manipulation anderer Token wie TST, ZEREBRO und JELLYJELLY verwickelt war. Die Mittel stammten von der Börse OKX, und die On-Chain-Beweise deuten auf Vanessa Cao, die Gründerin von BTX Capital, hin. Die in dem POPCAT-Schema verwendete Wallet erhielt eine nominale Überweisung von 0,003 ETH von einer Adresse, die mit der früheren TST-Manipulation in Verbindung stand.

Dieser Vorfall unterstreicht die wachsenden Bedenken hinsichtlich koordinierter Marktmanipulationen bei Krypto-Assets mit geringer Liquidität. Der ausgeklügelte Angriff verwendete ähnliche Taktiken bei mehreren Token, was auf ein Muster räuberischen Handelsverhaltens und nicht auf einen isolierten Vorfall hindeutet.